Este centro multidisciplinar recoge en su nombre la memoria del presidente francés Georges Pompidou, quien planteó la necesidad, ya en los años 60, de remodelar los grandes museos galos (opinión con la que habían coincidido otros jefes de la República).

Hay una serie de reflexiones y realidades que van a ser puntos de partida para la materialización de esta idea. En primer lugar, se consideró que el nuevo necesario espacio por crear debería ser un nexo de reunión de artistas, además de un dinamizador cultural. También, en estos momentos, resultará decisiva la opinión de que los formatos, las técnicas, la figura del creador…estaba experimentando un cambio. Por último, la ubicación de este espacio solventaría la marginalidad de la zona de París donde se pensó erigirlo (precisamente en un intento de hacer resurgir dicha parte de la ciudad).

Se consideró que el museo, para poder cumplir con las funciones precisadas, debía aunar servicios diversos como salas de exposición permanente, temporales, auditorios, bares, librerías, etc. Es decir, debía integrar en sí mismo todo lo necesario para asumir la identidad de “centro cultural”.

Para la realización de dicho espacio se convocará un concurso en 1969, resultando ganadores unos jóvenes Renzo Piano y Richard Rogers, los cuales concibieron el edificio en función de la idea de un gran mecano, con una apariencia industrial.

En un primer momento ambos expondrán una serie de directrices estéticas y funcionales que se terminarán cumpliendo: debía ser un edificio “transparente”, verse el interior, además los sistemas necesarios para el funcionamiento del centro debían formar parte de la más puntera tecnología. Otra condición fue que dichas infraestructuras no debían interferir en la propia estructura del edificio (la solución que se alcanzó está “a la vista”, externalizando también accesos y escaleras).

Es una construcción realmente novedosa y que, aunque hoy día no resulte tan chocante debido al tiempo que ha habido de por medio para una adaptación, en su día provocó fuertes críticas. Se consideró que al convertir al museo en “fábrica” se estaba contribuyendo a la desacralización del mismo, algo aún poco frecuente en estas fechas.

La sorpresa de los mayores críticos del Georges Pompidou fue constatar que la gente sí acudía al centro, en contra de lo que habían previsto (se facilitaba el acceso y una diversidad de actividades, aseguradas por su propia concepción). El éxito fue tal que incluso ha conocido ampliaciones posteriores y una muy emprendedora iniciativa de descentralización (el Centro Pompidou-Metz).

Este edificio, diseñado por el célebre Frank Lloyd Wright, tiene su origen en la determinación de una familia judía asentada en Nueva York a comienzos del s.XX, la familia Guggenheim, por mostrar al público la excepcional colección que, desde tiempos de Simón (el primer coleccionista de la familia), se había ido reuniendo.

Será Solomon Guggenheim quien continúe con la labor iniciada por su hermano y decida crear un museo, de forma que, a partir de 1937, la colección comience a ser expuesta en diversas sedes alquiladas a tal efecto.

Tras la II Guerra Mundial se le va a encargar a Wright la creación de un edificio para la gran colección que ya tenían en esos momentos, llevando a cabo éste las obras de 1956 a 1959 con una total libertad de acción.

El edificio resultante es una construcción formada por dos bloques bien acomodados al entorno en el que se insertan y destinados a fines diferentes (uno para la colección y otro para los servicios del museo). Debería haber habido al parecer un tercer bloque, decidido por Wright junto con la familia Guggenheim, que no se llegó a construir.

Este edificio lo que plantea es el desarrollo extremado de una galería, aunque en forma helicoidal, lo que ofrece la posibilidad de una luz cenital que lleve iluminación a todas las plantas, principalmente al exterior del perímetro (para el interior, se recurrió a la luz artificial).

Es ésta una hermosa creación de vanguardia, en lo que a la arquitectura se atiene, que conjuga las ideas de perfección del círculo con las corbusianas. Sin embargo, desde el punto de vista del tránsito de los visitantes, por ejemplo, plantea problemas puesto que la forma de espiral ascendente obliga a una sola e incómoda circulación.

Conocerá de todas las maneras imitaciones posteriores e incluso una ampliación, llevada a cabo por Siegel y destinada a albergar las colecciones permanentes, aunque la mayor importancia de este edificio es la otorgada por el hecho de que, discutible o no su validez, inaugurará el concepto de “cadena de museos”.

Urbanismo y obras públicas

Las ciudades fundadas por Roma, adoptaron siempre que el terreno lo permitió, un trazado en cuadrícula alrededor de las dos vías principales -cardo y decumanus- que se cruzaban perpendicularmente; allí donde se cruzaban se colocaba el centro de la vida urbana, lugar en el que se construían los edificios públicos y templos, y donde se congregaban los mercaderes.

Cuestión vital para Roma eran las comunicaciones entre las ciudades; las tropas necesitaban desplazarse rápidamente de unas zonas a las otras en caso de peligro. Las vías romanas eran los tentáculos que, partiendo de Roma, aseguraban el dominio de las provincias. Varias capas de cimentación aseguraban el asentamiento de las losas de piedra que constituían el pavimento; de forma espaciada, se colocaban unos palos de piedra -los miliarios- que indicaban en millas romanas la distancia desde Roma a otra ciudad importante.
El trazado de estas vías -calzadas- exigía frecuentemente la construcción de puentes y viaductos que manifestaban la misma firmeza constructiva que las carreteras.

El saneamiento de las poblaciones estaba garantizado por una red de alcantarillado y desagües que conducían lejos las aguas residuales. Para abastecer de agua a las ciudades realizaron pantanos y acueductos, como el famoso de Segovia.

Edificios públicos de ocio y espectáculos

Para el ocio, el entretenimiento y la diversión, Roma desarrolló diversas clases de edificios, derivados unas veces de Grecia y otras veces de Roma. Entre éstos últimos figuraban las Termas, balnearios que cumplían una función higiénica y que facilitaban a las clases acomodadas el baño por puro placer. Constaban de 4 estancias: apoditherium o lugar para desnudarse, caldarium, tepidarium y frigidarium, respectivamente salas de agua caliente, templada y fría. Destacaban por su monumentalidad las de Caracalla en Roma (siglo III d.C.), de las que únicamente se conservan los muros y algunas bóvedas.
Los teatros romanos derivan de los griegos, de los que se diferencian porque la gradería (Cavea) se dispone en forma semicircular y no de herradura. La Orchestra era semicircular y llana en su parte baja, para uso del coro, enfrente de la cual se disponía el proscenio (donde los actores y actrices esperaban su turno) y la Escena o escenario, cerrada por detrás y muy decorada. En el exterior, los teatros presentaban dos o más pisos de arquerías de diversos órdenes. Destaca en Roma el teatro Marcello (siglo I d. C.), y en España los de Mérida (siglo I a.C.) y el de Sagunto (del que sólo se conservó, en parte, la cavea, y cuya rehabilitación -que no restauración- ha sido llevada a cabo por los arquitectos Grassi y Portaceli).
La necesidad de cerrar todo un espacio para la celebración de espectáculos sangrantes dio lugar al Anfiteatro, de estructura elíptica y cavea continua. El Coliseo de Roma o Anfiteatro Flavio (siglo 1 d. C.), hecho para albergar más de 50.000 personas, es el más famoso anfiteatro romano; en el exterior presenta superposición de órdenes y arcadas encajadas entre columnas y bajo dinteles.
Los Circos, para carreras de carros, tenían forma alargada y se cerraban en un extremo en semicírculo, presentando en el otro las entradas y las caballerizas donde se guardaban los caballos participantes. En el centro estaba la espina, especie de muro de poca altura que servía para señalizar el camino a los carros.

Monumentos Conmemorativos

Para la conmemoración de las grandes victorias y conquistas, el pueblo romano utilizó Arcos de Triunfo (que imitaban a los de la Grecia helenística) y Columnas Conmemorativas (invención suya).
El Arco de Triunfo tiene forma de puerta de ciudad, aislada de la muralla; venían a ser un trozo de muro dedicado al ganador para que éste pasara por debajo triunfalmente. Solían tener una o tres vanos abovedados (aberturas-calles); en el ático se disponía la inscripción conmemorativa, y en lo alto de todo se colocaba la estatua o carro triunfal de aquel a quien se le dedicaba el arco.
El arco de Tito (siglo 1 d. C.), de elegantes proporciones y gran sencillez, conmemora el triunfo sobre el pueblo judío; el de Septimio Severo (s. III d.C.), de tres calles, es el mejor de los conservados; el de Constantino (s. IV d.C.), de tres calles igualmente, es el más cargado de decoración. Los tres se encuentran en el foro romano.
Similar carácter tenían las columnas conmemorativas, entre las que destaca la Columna Trajana, construida por el emperador Trajano en el s. II d.C.para contener su capilla funeraria en el interior del pedestal; muestra en relieve helicoidal su campaña contra el pueblo dacio. Estuvo coronada por la estatua del emperador, hoy reemplazada por otra de San Pedro.

Basílicas

Eran edificios destinados, según los casos, a salas de reunión, tratados comerciales y tribunales de justicia. Constaban de planta rectangular y tres naves longitudinales separadas por columnas. La nave central era el doble que las laterales. El muro del fondo tenía forma semicircular (posterior ábside cristiano). La nave central estaba más elevada que las laterales, lo cual permitía la colocación de ventanas que iluminaban el interior. La más importante es la Basílica de Majencio en Roma. Su estructura es la base de la basílica paleocristiana posterior.

El pueblo romano, de temperamento más práctico que el griego, desarrolló una arquitectura eminentemente utilitaria en el ámbito de su Imperio. Este fue ante todo, una civilización urbana, una red de ciudades dominada militarmente; así pues, la idea del dominio militar fue la base de la arquitectura romana, que tuvo siempre en las ciudades un marco de referencia.

Cuando los romanos realizaron murallas, acueductos, calzadas, arcos de triunfo, etc, no hacían sino reforzar su dominio imperial, poniendo la arquitectura a su servicio. Su arquitectura tuvo así un claro sentido político.

Utilizaron materiales variados -piedra, hormigón o mortero y ladrillo- en sus sólidas construcciones.

-Piedra: Unas veces se servían de piedras irregulares unidas con mortero. Es el tipo de tabique llamado opus incertum. A veces, daban a la piedra forma de pirámide de base cuadrada, con lo cual, al meterlas en la pared, se formaba una especie de tabique en retícula llamado opus reticulatum. Pero es el aparejo de sillares, el opus quadratum, el más importante. Se dispone según el sistema de soga (pieza colocada en sentido paralelo al muro) y de través (pieza en sentido perpendicular al muro), alternativamente. A veces los sillares presentaban la cara externa con una convexidad que les daba un aspecto decorativo. Es el llamado sillar almohadillado.
-Hormigón: (opus cementerium) o cemento, se construía con una mezcla de agua, arena, cal y guijarros, determinando al secarse una masa sólida, indestructible.
-Ladrillo: (opus lateritium) constaba de grandes piezas rectangulares y de poco grosor. El opus mixtum, propio del Bajo Imperio, consistía en disponer capas alternadas de ladrillos y piedra, con armonioso contraste de color.

Si la arquitectura griega es de carácter arquitrabado, es decir, resuelve el problema de la cubierta con soluciones horizontales (arquitrabes, dinteles), la romana es de carácter abovedado, ya que utiliza el arco y la bóveda. Por esto, ésta es mucho más compleja que aquella. El arco utilizado es el semicircular o de medio punto. Por lo que se refiere a las bóvedas, utilizaron la de cañón y la de aristas, además de la cúpula.

Adoptaron los órdenes griegos, e introdujeron novedades:

-El Orden Toscano (variante del dórico): Consta de plinto y basa con un grueso toro, el fuste es liso y con éntasis. El capitel, precedido por un astrágalo (un toro diminuto) y un anillo, está formado por el equino (un cuarto de bocel) y el ábaco. Este orden dórico-toscano, deriva de la arquitectura etrusca.

-El Orden Compuesto: Compromiso entre el jónico y el corintio. El capitel compuesto ofrecía las hojas de acanto de estilo corintio, pero tiene además, dos filas de ovas y perlas, y las grandes volutas tomadas del jónico. Al mismo tiempo, los entablamentos se enriquecen considerablemente. Los frisos se solían adornar con relieves de guirnaldas (hojas unidas con cintas, formando una banda voluminosa colgada por los extremos) y bucráneos (cráneos de buey).

Fruto del utilitarismo romano, lo más significativo de su arquitectura no será el templo (como en Grecia), sino las construcciones civiles, las obras públicas con finalidad práctica. Grandes construcciones que encontraremos recogidas en De architectura, un tratado de 10 volúmenes compilado por Vitrubio hacia el final del siglo I a.C.

Si se exceptúan salvedades como las de Le Corbusier y Mies van der Rohe, durante el s.XX se continuaban repitiendo esquemas parecidos a los de Schinkel, situación que cambiará tras el final de la II Guerra Mundial. En esta segunda mitad de siglo se rompe con este comportamiento, surgiendo propuestas distintas a las de galería y rotonda (modelos que no por ello se dejan de usar, existiendo ocasiones en las que incluso son llevados dichos formatos a sus máximas consecuencias).

Surgen hitos dentro de la arquitectura de museos en estos momentos, como es el caso del Museo Guggenheim de Nueva York, el cual rompe con todo lo ensayado con anterioridad, el Museo de Arte Moderno de Copenhague, que amplía el concepto propuesto por Le Corbusier y Mies van der Rohe acerca de la superación de los muros del museo, o el Centro Nacional Georges Pompidou, ejemplo de una nueva forma de concebir la forma y las competencias del museo tradicional.

Además, a mediados de los años 70 los países europeos y americanos comenzarán a ampliar sus museos, siendo ejemplos significativos de este nuevo clima la Staastgalerie o, en España, el Museo Romano de Mérida. 

En los 80 se produce un nuevo cambio, al concebirse la arquitectura de museos no sólo como arquitectura sino también como un símbolo. Es el museo la “catedral” del s.XX.

Los museos pasan a tener la capacidad de representar la imagen de la ciudad (una buena obra hecha por un gran arquitecto influye en la concepción de la misma), además de que son capaces de potenciar el desarrollo económico de ésta(por medio del turismo).

No hay que ir muy lejos para poder comprobarlo; pudiéndose señalar como el caso más conocido el Museo Guggenheim de Bilbao, aunque existen otros casos, como el MACBA, pensado para rehabilitar la zona del Raval barcelonés.